Mar del Plata, (NA)- Argentina y Brasil aceptaron ayer morigerar el tenor del texto duramente crítico contra el ALCA que habían propuesto, en nombre del Mercosur, para que figurara en el documento final de la Cumbre de las Américas que será presentado hoy.
De esta forma, se destrabaron las negociaciones que seguramente se mantendrán hasta las primeras horas de mañana, día de cierre del encuentro continental. Un dato no pasó desapercibido a los asiduos concurrentes a esta Cumbre: que fue la primera vez que se llega al día anterior al cierre de las deliberaciones sin el documento cerrado. Algo similar no ocurrió en la cumbres anteriores realizadas en Miami, Santiago de Chile y Québec, en Canadá, más una especial que se hizo en Monterrey, México.
El tema del ALCA resultó el gran escollo para la firma del documento, ya que los países del Mercosur y Venezuela se plantaron ante la férrea ofensiva de los Estados Unidos y casi el resto de los países americanos.
Apenas llegó a Mar del Plata, el presidente de Brasil, Lula da Silva —que pasó casi desapercibido— ratificó el frente común con la Argentina contra el ALCA, aunque si una posición tan extrema como la levantada en todo momento por el venezolano Hugo Chávez, quien dijo que esa zona de libre comercio está «muerta y sepultada».
Aunque, ayer, el canciller de Brasil, Celso Amorín, aclaró que para su país al ALCA «no hay porque enterrarlo ni resucitarlo». El canciller del país vecino aseguró también que se «ideologizó» demasiado este tema porque esta «no era la cumbre del ALCA». El diplomático enfatizó que, por este motivo, «no se puede hablar de fracaso» del encuentro porque haya algún punto de desacuerdo.
Por la tarde, voceros de la Cancillería revelaron que Argentina y Brasil aceptaron cambiar parte el duro texto inicial que consideraba que el ALCA había fracasado. Se aceptó morigerar el texto, sin cambiar totalmente contenido, con el fin de facilitar un acuerdo entre las partes y llegar a buen puerto con el documento de cierre de la Cumbre.
Por su lado, el subsecretario de Integración Económica, Eduardo Sigal, explicó que el ALCA, la posición de América a llevar a la Ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la cuestión migratoria son los tres puntos que separaron las aguas en los países de la región.
Al tema central de la Cumbre, el trabajo decente, se llegó a un amplio acuerdo entre los negociadores y la propuesta fue ganando en riqueza a medida que pasaban los debates. En declaraciones a la prensa, Sigal no descartó que esos puntos queden al final sin resolver en el marco de esta IV Cumbre de las Américas.
Más allá de las diferencias, hubo un texto del documento que fue terminado en las primeras horas de la mañana y ahora deberán constar las modificaciones de último momento.
Se prevé, entonces, que en los puntos en conflicto haya una redacción lo suficientemente amplia como para no herir ningún tipo de suceptibilidad. Al final, los que apoyaron el ALCA resultó un importante número de países que se encolumnaron detrás de la posición del gobierno de los Estados Unidos.
En ese marco, el Mercosur y Venezuela quedaron prácticamente en soledad en la resistencia a esa zona de libre comercio continental. Sigal aclaró que el tema no es sólo la inclusión o no de la palabra ALCA en el documento sino que detrás de la oposición a él hay importantes «diferencias de criterios».
En ese sentido, Sigal explicó que queremos «una relación más equitativa» entre los países de la región. Sobre el tema migraciones, el punto se trabó por las firmes posiciones de Estados Unidos y México y otros de América Central.
Sucede que están los que se niegan a una legislación general para el tema migraciones y esos países no están dispuestos a declinar sus normativas nacionales, en general, duras para los migrantes.
Sobre el nuevo capítulo de la Ronda de Doha de la OMC que se realizará el mes que viene en Hong Kong, no se pudo consensuar una posición común por la decisión del gobierno norteamericano de no bajarlos mientras los mantenga Europa.
Al naufragar la negociación por el ALCA, el gobierno de George Bush tuvo un motivo más para rechazar el reclamo de una una baja en los subsidios, tal como piden varios países del continente.
