Me pareció sumamente relevante la entrevista que en "Conversaciones en La Nación", edición digital, aparecida con fecha martes 27 de septiembre del año 2016, bajo el título "El fracaso en el aprendizaje fomenta la violencia". Entrevista realizada por Luciana Vázquez al Sr. Juan Carlos Tedesco, ex ministro de Educación de la Nación durante el período 2007- mediados de 2009. Recordamos que Juan Carlos Tedesco estuvo casi 30 años en la UNESCO ocupando lugares claves educativos. Es maestro de escuela, es Lic. En Ciencias de la Educación y es Dr. Honor Honoris Causa por la USAM y por la Universidad de Girone en Italia.
A continuación, resumimos lo afirmado por el Sr. Juan Carlos Tedesco en dicha entrevista. El ex ministro de Educación de la Nación habló acerca de los índices de violencia en las escuelas. Afirma que estamos en un contexto donde la escuela ha dejado de ser la agencia de sociabilización más importante de nuestra sociedad. Hay otras agencias hoy que compiten con la escuela y nosotros como sociedad no hemos sabido acompañar en el reforzamiento de la acción escolar. La acción escolar compite en forma desigual con otras agencias. Por ejemplo: la televisión basura en nuestra sociedad; ¿quién la financia? Se pregunta. No es en la escuela donde los chicos aprenden violencia. Puede ser que no sepamos cómo evitarla, cómo prevenirla, cómo anticiparla a esos fenómenos. Entonces, no es en la escuela donde los chicos aprenden violencia, a usar armas; afirma Juan Carlos Tedesco. Hay que poner este tipo de situaciones en el contexto.
El fracaso en el aprendizaje fomenta la violencia, especialmente el fracaso en lectoescritura. Nosotros debemos fomentar el diálogo en la resolución de conflictos. El conflicto forma parte de nuestras culturas, el tema es cómo resolvemos el conflicto. Creo que si mejoramos nuestro rendimiento en lectoescritura, en ciencias, en matemáticas, también disminuye el conflicto. Un chico exitoso en el aprendizaje tiene menos inclinación a la violencia que otros que puedan vivir el fracaso subjetivamente como un fracaso.
¿Qué relación hay entre aquellas obligaciones que tiene la escuela per se -por ejemplo, enseñar aprendizajes en matemáticas y en lengua- con la idea de la alfabetización social? Un ciudadano del siglo XXI que no esté alfabetizado profundamente en lectoescritura, que no esté alfabetizado digitalmente y que no esté alfabetizado científicamente, tiene un comportamiento ciudadano casi precario, no entiende ninguno de los debates actuales.
Todos los debates de ciudadanía están cargados de información científica y técnica. Una persona que no maneja el lenguaje digital, que no maneja los alegoritmos, queda excluido del circuito de la información. Hay que ampliar el sentido de la alfabetización; hoy no tiene ningún sentido peyorativo. Estar científicamente alfabetizado es dominar el código del razonamiento científico. Hoy, alfabetización científica es formación ciudadana.
No podemos apelar en la formación ciudadana sólo en la dimensión cognitiva. Hoy, formación ciudadana es solidaridad, respeto por la vida humana, respeto por el diferente, es contacto con el otro, es solución pacífica de las diferencias. Y a eso apunta la escuela: tanto a lo cognitivo como al clima institucional. ¿Cómo la escuela resuelve los conflictos, cómo la escuela comunica, cómo trabajamos con la familia? Y eso también es formación ciudadana. Parece que el sistema educativo no logra construir aprendizaje, no logramos construir ciudadanía, la alfabetización científica y digital tampoco se ha alcanzado.
Lo que nos falta son políticas de largo plazo, políticas que tomen la complejidad del problema. No hay una medida, tenemos que tomar muchas. Uno tiene que romper con ese determinismo social.
Hoy, tenemos que empezar con Educación Inicial. Hoy, todo el mundo está de acuerdo que cuanto más temprano empecemos, mejor. Y en eso hay consenso, hay acuerdo, hay que hacerlo. Hay que construir edificios, hay que construir jardines de infantes. Si no los construimos, no podemos pensar en las fases siguientes que son las fases de calidad.
Tenemos que fortalecer los primeros grados, donde se aprende a leer y escribir. ¿Los docentes argentinos saben pedagogía de la alfabetización? La hemos reincorporado en estos últimos años. Cuando se salió de la Escuela Normal y se llevó a la formación docente al ciclo terciario, allí ocurre un fenómeno perverso: se puso "Lengua y Didáctica de la Lengua" como una materia. Pero enseñar a leer y escribir no es "Didáctica de la Lengua". "Matemáticas y Didáctica de las Matemáticas" es una materia; no es enseñar a sumar, restar, multiplicar y dividir.
En los años 60, el gran tema de debate era la Enseñanza de la Lengua y la Lectura. El libro de Berta Braslasky, la querella y se discutía si el método era global, si el método era de la palabra generadora, si el método era silábico. Eso desapareció.
El maestro tenía un saber específico de cómo alfabetizar a los chicos. Y eso se perdió. Hay que volver a la pedagogía, con métodos de la enseñanza de la lectura y la escritura -que hoy tiene un contexto totalmente diferente, mucho más complejo (lo digital)-. Y hay que experimentar, tenemos que innovar mucho más.
Ana Carolina Erregarena / Licenciada en Letras (UBA, 2000)
