Los concejales, junto a su asesor económico, señalaron los motivos que llevó al espacio a votar en contra de las ordenanzas fiscal e impositiva.
Los concejales del bloque de la Unión Cívica Radical, Carlos Gómez y Norberto Bonola, junto a su asesor económico, Guillermo Cozzo, explicaron el rechazo de su espacio a la hora de votar el aumento de tasas.
"Corridas, improvisación, falta de consenso, desesperación, errores. Lamentablemente estos fueron los denominadores comunes que cubrieron el proceso de esta ordenanza", comentaron.
"El ejecutivo no compartió -ni siquiera sabemos si analizó- la información clave para determinar la verdadera necesidad de estos aumentos. No se mostraron los desvíos de recaudación de la gestión anterior, tampoco se cuantificó lo que se debería ahorrar por contrataciones mal hechas en el pasado, no se revisaron listados de deudores morosos a los que se podía cobrar y a ocho meses de comenzada la gestión, no conocemos siquiera el presupuesto municipal con la proyección de recursos y gastos. ¿Cómo pretenden que se acompañe esta ordenanza?", cuestionaron los radicales.
Desde la UCR señalaron que "con emergencia económica declarada, el Municipio malgasta $750.000 para hacer un ordenamiento de la normativa fiscal que no era urgente", recordando que "Campana tiene numerosos profesionales e instituciones que podrían haber hecho este trabajo".
También se refirieron a los "superpoderes" que el proyecto original preveía para el intendente.
"Eran delegaciones de facultades inadmisibles e inconstitucionales, tan evidente era el abuso que debieron eliminarlos, empujados por la intervención del resto de los partidos políticos que componen el HCD", afirmaron.
Por otra parte, también abordaron algunas cuestiones puntuales de los nuevos textos normativos.
"El Secretario de Hacienda justificó el aumento de la Tasa de Barrido y Limpieza diciendo que hay que ajustarla porque el servicio de Barrido y Limpieza es deficitario, recaudándose menos de lo que pagamos. Esa es una afirmación peligrosa", explicaron los radicales.
"Con ese criterio -añadieron-, ¿no deberían bajar la Tasa de Seguridad e Higiene? ¿El Municipio no gasta en inspecciones menos de todo lo que recauda por dicha tasa? Antes de argumentar que el servicio es deficitario y por ello aumentar la Tasa de Barrido y Limpieza, deberían revisar seriamente el contrato de Agrotécnica Fueguina y sus balances".
"A la historia de desprolijidades del proyecto se le sumó el capítulo de Siderca, donde el ejecutivo propuso eximir del pago de una parte de la tasa únicamente a dicha empresa, en una propuesta totalmente ilegal, dado que la ley establece que las exenciones tienen que ser generales y comprender a todos los contribuyentes que estén en una misma condición", apuntaron.
"Para emparchar este nuevo problema, crearon un nuevo apartado para empresas en crisis que quedó con una redacción muy confusa, debido al apuro por agregarlo y contiene varios errores conceptuales y de forma", lamentaron.
"Para concluir, seguimos con las idas y venidas del oficialismo. Un día tenemos las cuentas equilibradas y al otro día no podemos pagar los sueldos. Un día eximimos sólo a Siderca y al otro a cualquier empresa. No se puede gobernar una ciudad de manera errática, se requiere mucha mejor planificación", finalizaron.
