¿El progreso conduce, necesariamente, hacia la destrucción?¿La única alternativa es "primitivo y natural" o "avanzado y artificial"?
-Lo cierto, es que optar en forma radical y absoluta, por una de la dos alternativas, a esta altura de civilización, podría resultar demasiado peligroso. Probablemente, catastrófico. ¿La razón? -Ya se han hecho excesivos cambios antinaturales, como para dejar al planeta, librado al azar. La naturaleza, difícilmente vuelva a su curso normal, por sus propios medios. Ya es tarde, para abandonar la tecnología, como pretenden algunos. El pecado original se ha consumado y no hay vuelta atrás. Las modificaciones que se han hecho en el sistema global son muchas y de extrema gravedad. La contaminación es generalizada y se da en todos los ámbitos y niveles. Terrestre, acuática, atmosférica e inclusive en el espectro radioeléctrico. Produciendo alteraciones en el equilibrio natural, que en algunos casos, solo la tecnología puede rectificar.
A modo de simple ejemplo, si hay un pingüino empetrolado, ¿Quién lo desemperolará? -El que lo desempetrole, buen desempetrolador será. Y ese, es justamente, el hombre con su tecnología. Irónicamente, la misma que lo contaminó. Pero también la misma, que lo puede redimir de sus pecados contra natura. Al igual que ese pingüino, el cual difícilmente, se libre del petróleo y vuelva sano y salvo, a su hábitat, por sus propios medios; existen otras especies y ecosistemas, que necesitan de nuestra ayuda, para recuperar la armonía y subsistir.
Entonces, ¿natural o artificial? De acuerdo a las actuales circunstancias, lo mejor sería una combinación de ambas líneas, es decir, "avanzado y natural".
Paradójicamente, si nos inclinamos hacia lo estrictamente natural, debemos optar por la tecnología.
